TUNNEL NU!
   NYHEDER | ARGUMENTERNE | SPØRG POLITIKERNE | DOKUMENTATION | VVM & OPP | KONTAKT | FORSIDE Bookmark and Share
 

Argumenterne
Kravet om en tunnel under Roskilde Fjord er velbegrundet (du kan under menupunktet "Dokumentation" finde rapporter, der dokumenterer trafik mængden m.m.)

Rapporten, der er fra 2004, siger at trafikken var på 18.800 biler i døgnet. Og trafikbelastningen er nok ikke blevet mindre siden da. Til sammenligning var døgntrafikken på Øresundsbroen i 2003 kun 10.500 biler.

Tanken om en supplerende forbindelse over Roskilde Fjord er da også langt fra ny. Siden slutningen af fyrrene har der været lagt planer om en sådan. Tættest på var man, da man i 1970/71 i amtsrådet vedtog et broprojekt med en firsporet vej, og i den forbindelse bevilgede penge til en detailprojektering. Men som med så meget andet gik det i stå der.

Der har været mange projekter siden da, men den teknologiske udvikling har gjort, at planerne om en bro er blevet erstattet af planer om en tunnel. Således udgav amtet i 2001 en pjece med navnet "Tunnel under Roskilde Fjord - Idéoplæg". En pjece hvis formål var at sætte fokus på trafikforholdene ved Frederikssund og forbindelsen til Hornsherred. Idéoplægget var afstedkommet af, at amtet også i 2001 opfordre Trafikministeren til at arbejde for at staten financierer en ny vejforbindelse/tunnel på tværs af Roskilde Fjord syd for Frederikssund.

Amtet anbefalede altså en tunnel, og de fleste troede at tanken om en bro var glemt og begravet.

Men det blev en brat opvågning, da amtets idékonkurrence ”Roskilde fjord - ny fast forbindelse” blev vundet af et projekt, der anbefaler en kort højbro fra Marbæk til Tørslev hage. Det skal her retfærdigvis tilføjes, at ”vinderen” var den eneste deltager, der levede op til konkurrencekravene, så der var ikke så meget modstand.

Læs mange flere argumenter - og se en gennemgang af de forskellige forslag - på www.xkenneth.dk under "Ny fjordforbindelse".


En tunnel virker som det eneste logiske, når man står ved fjorden og ser ud over det smukke landskab.
En tunnel virker som det eneste logiske, når man står ved fjorden og ser ud over det smukke landskab.


 

Fjordforbindelse, Forslag 9 og højspændingsmaster
I løbet af 2013 og 2014 vil Energinet.dk gennemføre en kabelføring af det 400 kV-elnet, der i dag skæmmer fjorden med en række højspændingsmaster.

Det sker på baggrund af et ønske fra Folketinget om at forskønne landskabet på særligt udvalgte strækninger, som har særlige miljømæssige og rekreative værdier, og som derfor skal beskyttes i særlig grad.

Én af de seks udvalgte strækninger i Danmark er altså hen over Roskilde Fjord, hvor man nu vælger at lægge kablerne ned i jorden, og føre dem under fjorden. Den samlede pris for projektet ventes at blive kr. 218,5 mio.

Initiativet syntes isoleret set både logisk og positivt. Men set i forhold til Vejdirektoratets forslag om placering af en ny fjordforbindelse, som en højbro få hundrede meter nord for de nuværende højspændingsmaster, så er det måske straks lidt sværere at se sammenhængen i planlægningen, og brugen af statens penge.

Samme sted som Forslag 9
Endnu mere paradoksalt bliver det, når man opdager at placeringen for den valgte kabelføring under fjorden er stort set sammenfaldende med det sted hvor en borgergruppe foreslog en alternativ tunnelføring af den nye fjordforbindelse - også kendt som Forslag 9. Et forslag der blev forkastet af Vejdirektoratet uden reelle undersøgelser, men med henvisning netop til miljømæssige forhindringer.

Se selv billederne her til højre, og sammenlign. Du kan klikke på dem, for at se dem i stor størrelse.

Læs også rapporten fra Energinet.dk, og deres beskrivelse af projektet.

Se også det slideshow Kenneth Jensen brugte, ved sit indlæg på borgermødet om den nye fjordforbindelse med Trafikministeren den 7. april 2011.


Energinet.dk's illistration af linjeføringen/kabellægningen af 400 kV-elnettet over Roskilde Fjord.
Energinet.dk's illistration af linjeføringen/kabellægningen af 400 kV-elnettet over Roskilde Fjord.

Oversigt over linjeføringer ved Sydbyen med Forslag 9 indtegnet, og afstandsangivelse til strandpark og sydby. Klik på billedet for at hente det i høj opløsning. Grafik: Allan Dalgaard.
Oversigt over linjeføringer ved Sydbyen med Forslag 9 indtegnet, og afstandsangivelse til strandpark og sydby. Klik på billedet for at hente det i høj opløsning. Grafik: Allan Dalgaard.

VVM-undersøgelsen
Forløbet omkring VVM-undersøgelsen af mulighederne for en ny fjordforbindelse i 2007-2010 viser tydeligt at det kræver væsentlig borger opmærksomhed hvis de demokratiske beslutningsprocesser skal virke.

Derfor er det nu borgerne i Frederikssund kommune skal ind i kampen for at få den rigtige løsning på et af kommunens største problemer, vejforbindelsen mellem Hornsherred og resten af sjælland.

I juli 2009 offentliggjorde Vejdirektoratet et status notat der viser at man uden nogen forklaring har fjernet bl.a. det mest begavede og mest veldokumenterede forslag af alle dem der blev præsenteret på borgermødet den 26. november 2007; nemlig det af Preben Ravnholt og Allan Dalgård udarbejdede forslag, forslag nr. 9. Forslag nr. 9 var det eneste forslag der tog højde for at Frederikssund by har udviklet sig mod syd, og derfor havde lagt linjeføringen længere mod syd end Vejdirektoratet overhovedet havde overvejet at lægge undersøgelsesområdet.

Det er som om at det stadig ikke er gået op for Vejdirektoratet at der er beboelse i Sydbyen.

Vejdirektoratet arbejdede da også med kort hvor ”Sydbyen ikke figurerer” helt frem til de kort som Vejdirektoratet brugte i deres statusnotat fra juli 2009.

Måske er denne manglende opdatering grunden til at man ikke har ment at forslag 9 var værd at arbejde videre med?

Det er i hvert tilfælde en misforståelse der kan skade Frederikssund langt ud i fremtiden; en misforståelse der kræver en reaktion fra borgerne. Lige meget hvor godt et forslag er så er det ikke stærkere end den opbakning det får! Hvis ikke udelukkelsen af forslag 9 og den variant som Gruppen mod Støj og Forurening i Sydbyen har lavet giver en proteststorm, så vil disse forslag formegentlig glide ud i glemslen.

Derfor er det nødvendigt at flere kommer ind i kampen.

Det kan man gøre ved at skrive læserbreve, rette henvendelse til kommune og Vejdirektorat osv. Eller melde sig ind i Gruppen mod Støj og Forurening i Sydbyen.

Man kan ikke melde sig ind i TUNNEL NU!! Vi er ikke en forening, men blot et forum, der giver plads til argumenter der taler for en løsning af trafikproblemerne på Kronprins Frederiks bro - vel og mærket løsninger, der ikke blot løser trafikanternes problem. ved at skabe et lige så stort problem for nogle andre borgere.

Byudviklingen til trods, så vælger Vejdirektoratet at arbejde videre med den helt gamle plan fra 1960’erne om en placering af fjordforbindelse mindre end 200 meter fra det, der er vores nye sydby og Marbæk. En af Vejdirektoratets undskyldninger er, at det er dét areal kommunen har udlagt til ny fjordforbindelse i sin kommuneplan.

Men vi politikere er aldrig blevet bedt om at ændre på dette. Vi har faktisk aldrig fået valget. Havde vi derimod fået forespørgslen fra Vejdirektoratet om at ændre på arealudlægget, så har jeg svært ved at forestille mig vi havde sagt nej.

En anden undskyldning er Lille Rørbæk-fredningen, der ligger lige op til. Det er rigtigt den er meget tæt på, og indeholder kultur- og naturhistoriske værdier. Men også Vejdirektoratets egne løsningsforslag kommer i konflikt med fredninger, EU’s habitatsdirektiv, Natura 200-områder osv., som alt sammen vil kræve dispensationer. Og det lægges der op til uden at blinke. Det hænger ikke sammen.
 


Frederikssund anno 2050, som byen må forventes at være vokset. De nye bydele er indtegnet med svag rød skravering. Klik på billedet for at hente det i høj opløsning. Grafik: Allan Dalgaard.
Frederikssund anno 2050, som byen må forventes at være vokset. De nye bydele er indtegnet med svag rød skravering. Klik på billedet for at hente det i høj opløsning. Grafik: Allan Dalgaard.

 

Forslag 9
I lyset af forslaget om en placerng tæt på sydbyen, vælger Allan Dalgaard og Preben Ravnholt at lave deres eget forslag - Forslag 9 - som Vejdirektoratet på et borgermøde den 26. november 2007 selv fremhæver som et flot eksempel på borgerinddragelse og -engagement.

Der er da også tale om et svært velgennemarbejdet og professionelt oplæg, der tager alle menneskelige hensyn uden at ødelægge miljøet.

Imidlertid vælger Vejdirektoratet hele vejen igennem at holde Allan Dalgaard og Preben Ravnholt hen, for til sidst at fjerne deres forslag fra undersøgelsen - ja, det er ikke engang med på kortet over borgerforslag i VVM-redegørelsen. Det sker uden nogen form for tilbagemelding eller grund. Vi må læse det mellem linjerne i Vejdirektoratets statusnotat i juli måned sidste år.

Det er ikke en fair måde at behandle seriøse og engagerede borgere på.

Og hvem ved i øvrigt, om Forslag 9 ikke reelt ville være billigere i anlægsomkostninger? Det får vi ikke svar på med VVM-redegørelsen, og dermed får vi det nok aldrig, da det ikke er blevet undersøgt til bunds, om man så må sige.

Med andre ord siger jeg jo så også, at jeg mener VVM-redegørelsen ikke er fyldestgørende nok. Den giver os ganske enkelt ikke al den information vi blev lovet.
 


Oversigt over linjeføringer ved Sydbyen med Forslag 9 indtegnet, og afstandsangivelse til strandpark og sydby. Klik på billedet for at hente det i høj opløsning. Grafik: Allan Dalgaard.
Oversigt over linjeføringer ved Sydbyen med Forslag 9 indtegnet, og afstandsangivelse til strandpark og sydby. Klik på billedet for at hente det i høj opløsning. Grafik: Allan Dalgaard.

 

 

Acceptable løsninger
Det efterlader os reelt kun med to løsninger. Den ene er den lange borede tunnel (S3). Men den er nok urealistisk på grund af sin pris.

Den anden løsning, der kun er delvist acceptabel, er den lange sænke- eller Cut & Cover-tunnel (S3). At den kun er delvist acceptabel er, at den stadig på sigt vil komme til at udgøre en kile gennem byudviklingen i Frederikssund, og at den deler Tørslev Hage.

Og det er ikke acceptabelt. Vejdirektoratet fik serveret en løsningsmodel der både tager hensyn til naturen og menneskene, på et sølvfad. To borgere har brugt oceaner af ressourcer på at lave et forslag der efter vores mening mere end lever op til alle de krav man kan stille til borgere der vil tages seriøst. Alligevel vælger Vejdirektoratet at afvise forslaget med en halvkvædet vise.

Vi som politikere priser alle borgere der involvere sig og laver et stykke almennyttigt arbejde. Vi ved slet ikke hvor vi var henne hvis ikke græsrodsbevægelse, foreninger og enkeltborgere lavede det store stykke arbejde som er så nødvendigt for at vores demokratiske styremodel virker.

Det er de også nødt til at forstå i Vejdirektoratet, også selv om det er besværligt. I forhold til forslag 9 er der tale om et fremsynet, seriøst og gennemarbejdet projektforslag, som fortjener at få en langt bedre behandling end den vejdirektoratet har givet.

Uanset løsning skal tilslutningen til Marbækvej da også pilles ud.

Forslag S3 set fra østsiden - omtrent 200 meter fra den nye Sydby og Marbæk. Grafik: Vejdirektoratet.
Forslag S3 set fra østsiden - omtrent 200 meter fra den nye Sydby og Marbæk. Grafik: Vejdirektoratet.
 
TUNNEL NU! · c/o Preben Gøttsche · Åbjergvej 14 · 3600 Frederikssund

© Copyright 2005-2012: Kenneth Jensen - xkenneth.dk