| |
|
Argumenterne
Kravet om en tunnel under Roskilde
Fjord er velbegrundet (du kan under menupunktet "Dokumentation"
finde rapporter, der dokumenterer trafik mængden m.m.)
Rapporten, der er fra 2004, siger at trafikken var
på 18.800 biler i døgnet. Og trafikbelastningen er nok ikke blevet mindre siden
da. Til sammenligning var døgntrafikken på Øresundsbroen i 2003 kun 10.500
biler.
Tanken om en supplerende forbindelse over Roskilde Fjord
er da også langt fra ny. Siden slutningen af fyrrene har der været lagt planer
om en sådan. Tættest på var man, da man i 1970/71 i amtsrådet vedtog et
broprojekt med en firsporet vej, og i den forbindelse bevilgede penge til en
detailprojektering. Men som med så meget andet gik det i stå der.
Der har været mange projekter siden da, men den
teknologiske udvikling har gjort, at planerne om en bro er blevet erstattet af
planer om en tunnel. Således udgav amtet i 2001 en pjece med navnet "Tunnel
under Roskilde Fjord - Idéoplæg". En pjece hvis formål var at sætte fokus på
trafikforholdene ved Frederikssund og forbindelsen til Hornsherred. Idéoplægget
var afstedkommet af, at amtet også i 2001 opfordre Trafikministeren til at
arbejde for at staten financierer en ny vejforbindelse/tunnel på tværs af
Roskilde Fjord syd for Frederikssund.
Amtet anbefalede altså en tunnel, og de fleste troede at
tanken om en bro var glemt og begravet.
Men det blev en brat opvågning, da amtets idékonkurrence
”Roskilde fjord - ny fast forbindelse” blev vundet af et projekt, der anbefaler
en kort højbro fra Marbæk til Tørslev hage. Det skal her retfærdigvis tilføjes,
at ”vinderen” var den eneste deltager, der levede op til konkurrencekravene, så
der var ikke så meget modstand.
Læs mange flere argumenter - og se en gennemgang af de
forskellige forslag - på
www.xkenneth.dk under "Ny fjordforbindelse".
|

En tunnel virker som det eneste
logiske, når man står ved fjorden og ser ud over det smukke landskab.
|
Fjordforbindelse, Forslag 9 og højspændingsmaster
I løbet af 2013 og 2014 vil Energinet.dk gennemføre en
kabelføring af det 400 kV-elnet, der i dag skæmmer fjorden med en række
højspændingsmaster.Det sker på
baggrund af et ønske fra Folketinget om at forskønne landskabet på særligt
udvalgte strækninger, som har særlige miljømæssige og rekreative værdier, og som
derfor skal beskyttes i særlig grad.
Én af de seks udvalgte strækninger i Danmark er
altså hen over Roskilde Fjord, hvor man nu vælger at lægge kablerne ned i
jorden, og føre dem under fjorden. Den samlede pris for projektet ventes at
blive kr. 218,5 mio.
Initiativet syntes isoleret set både logisk og
positivt. Men set i forhold til Vejdirektoratets forslag om placering af en ny
fjordforbindelse, som en højbro få hundrede meter nord for de nuværende
højspændingsmaster, så er det måske straks lidt sværere at se sammenhængen i
planlægningen, og brugen af statens penge.
Samme sted som Forslag 9
Endnu mere paradoksalt bliver det, når man opdager at placeringen for den valgte
kabelføring under fjorden er stort set sammenfaldende med det sted hvor en
borgergruppe foreslog en alternativ tunnelføring af den nye fjordforbindelse -
også kendt som Forslag 9. Et forslag der blev forkastet af Vejdirektoratet uden
reelle undersøgelser, men med henvisning netop til miljømæssige forhindringer.
Se selv billederne her til højre, og sammenlign.
Du kan klikke på dem, for at se dem i stor størrelse.
Læs også
rapporten fra Energinet.dk, og deres
beskrivelse af projektet.
Se også
det slideshow Kenneth Jensen brugte, ved sit indlæg på borgermødet om den
nye fjordforbindelse med Trafikministeren den 7. april 2011.
|

Energinet.dk's
illistration af linjeføringen/kabellægningen af 400
kV-elnettet over Roskilde Fjord.

Oversigt over
linjeføringer ved Sydbyen med Forslag 9 indtegnet, og
afstandsangivelse til strandpark og sydby. Klik på billedet
for at hente det i høj opløsning.
Grafik: Allan Dalgaard. |
VVM-undersøgelsen
Forløbet
omkring VVM-undersøgelsen af mulighederne for en ny fjordforbindelse i
2007-2010 viser tydeligt at det kræver væsentlig borger opmærksomhed hvis de
demokratiske beslutningsprocesser skal virke.
Derfor er det nu borgerne i Frederikssund kommune skal ind i kampen for
at få den rigtige løsning på et af kommunens største problemer,
vejforbindelsen mellem Hornsherred og resten af sjælland.
I juli 2009 offentliggjorde Vejdirektoratet et status
notat der viser at man uden nogen forklaring har fjernet bl.a. det mest
begavede og mest veldokumenterede forslag af alle dem der blev præsenteret
på borgermødet den 26. november 2007; nemlig det af Preben Ravnholt og Allan
Dalgård udarbejdede forslag,
forslag nr. 9. Forslag
nr. 9 var det eneste forslag der tog højde for at Frederikssund by har
udviklet sig mod syd, og derfor havde lagt linjeføringen længere mod syd end
Vejdirektoratet overhovedet havde overvejet at lægge undersøgelsesområdet.
Det er som om at det stadig ikke er gået op for
Vejdirektoratet at der er beboelse i Sydbyen.
Vejdirektoratet arbejdede da også med kort hvor
”Sydbyen ikke figurerer” helt frem til de kort som
Vejdirektoratet brugte i deres
statusnotat fra juli 2009.
Måske er denne manglende opdatering grunden til at
man ikke har ment at forslag 9 var værd at arbejde videre med?
Det er i hvert tilfælde en misforståelse der kan
skade Frederikssund langt ud i fremtiden; en misforståelse der kræver en
reaktion fra borgerne. Lige meget hvor godt et forslag er så er det ikke
stærkere end den opbakning det får! Hvis ikke udelukkelsen af forslag 9 og
den variant som Gruppen mod Støj og Forurening i Sydbyen har lavet giver en
proteststorm, så vil disse forslag formegentlig glide ud i glemslen.
Derfor er det nødvendigt at flere kommer ind i
kampen.
Det kan man gøre ved at skrive læserbreve, rette
henvendelse til kommune og Vejdirektorat osv. Eller melde sig ind i Gruppen
mod Støj og Forurening i Sydbyen.
Man kan ikke melde sig ind i TUNNEL NU!! Vi er ikke
en forening, men blot et forum, der giver plads til argumenter der taler for
en løsning af trafikproblemerne på Kronprins Frederiks bro - vel og mærket
løsninger, der ikke blot løser trafikanternes problem. ved at skabe et lige
så stort problem for nogle andre borgere.
Byudviklingen til trods, så vælger Vejdirektoratet
at arbejde videre med den helt gamle plan fra
1960’erne om en placering af fjordforbindelse mindre
end 200 meter fra det, der er vores nye sydby og
Marbæk. En af Vejdirektoratets undskyldninger er, at
det er dét areal kommunen har udlagt til ny
fjordforbindelse i sin kommuneplan.
Men vi politikere er aldrig blevet bedt om at ændre
på dette. Vi har faktisk aldrig fået valget. Havde
vi derimod fået forespørgslen fra Vejdirektoratet om
at ændre på arealudlægget, så har jeg svært ved at
forestille mig vi havde sagt nej.
En anden undskyldning er Lille Rørbæk-fredningen,
der ligger lige op til. Det er rigtigt den er meget
tæt på, og indeholder kultur- og naturhistoriske
værdier. Men også Vejdirektoratets egne
løsningsforslag kommer i konflikt med fredninger,
EU’s habitatsdirektiv, Natura 200-områder osv., som
alt sammen vil kræve dispensationer. Og det lægges
der op til uden at blinke. Det hænger ikke sammen.
|

Frederikssund anno
2050, som byen må forventes at være vokset. De nye
bydele er indtegnet med svag rød skravering. Klik på
billedet for at hente det i høj opløsning.
Grafik: Allan Dalgaard. |
|
Forslag 9
I lyset af forslaget om en placerng tæt på sydbyen, vælger Allan Dalgaard og
Preben Ravnholt at lave deres eget forslag - Forslag 9 - som Vejdirektoratet
på et borgermøde den 26. november 2007 selv fremhæver som et flot eksempel
på borgerinddragelse og -engagement.
Der er da også tale om et svært velgennemarbejdet og professionelt oplæg,
der tager alle menneskelige hensyn uden at ødelægge miljøet.
Imidlertid vælger Vejdirektoratet hele vejen igennem at holde Allan Dalgaard
og Preben Ravnholt hen, for til sidst at fjerne deres forslag fra
undersøgelsen - ja, det er ikke engang med på kortet over borgerforslag i
VVM-redegørelsen. Det sker uden nogen form for tilbagemelding eller grund.
Vi må læse det mellem linjerne i Vejdirektoratets statusnotat i juli måned
sidste år.
Det er ikke en fair måde at behandle seriøse og engagerede borgere på.
Og hvem ved i øvrigt, om Forslag 9 ikke reelt ville
være billigere i anlægsomkostninger? Det får vi ikke svar på med
VVM-redegørelsen, og dermed får vi det nok aldrig, da det ikke er blevet
undersøgt til bunds, om man så må sige.
Med andre ord siger jeg jo så også, at jeg mener VVM-redegørelsen ikke er
fyldestgørende nok. Den giver os ganske enkelt ikke al den information vi
blev lovet.
|

Oversigt over
linjeføringer ved Sydbyen med Forslag 9 indtegnet, og
afstandsangivelse til strandpark og sydby. Klik på billedet
for at hente det i høj opløsning.
Grafik: Allan Dalgaard.
|
|
Acceptable løsninger
Det efterlader os reelt kun med to løsninger. Den ene er den lange borede
tunnel (S3). Men den er nok urealistisk på grund af sin pris.
Den anden løsning, der kun er delvist acceptabel, er den lange sænke- eller
Cut & Cover-tunnel (S3). At den kun er delvist acceptabel er, at den stadig
på sigt vil komme til at udgøre en kile gennem byudviklingen i
Frederikssund, og at den deler Tørslev Hage.
Og det er ikke acceptabelt. Vejdirektoratet fik serveret en løsningsmodel
der både tager hensyn til naturen og menneskene, på et sølvfad. To borgere
har brugt oceaner af ressourcer på at lave et forslag der efter vores mening
mere end lever op til alle de krav man kan stille til borgere der vil tages
seriøst. Alligevel vælger Vejdirektoratet at afvise forslaget med en
halvkvædet vise.Vi som politikere priser alle
borgere der involvere sig og laver et stykke
almennyttigt arbejde. Vi ved slet ikke hvor vi var
henne hvis ikke græsrodsbevægelse, foreninger og
enkeltborgere lavede det store stykke arbejde som er
så nødvendigt for at vores demokratiske styremodel
virker. Det er de også
nødt til at forstå i Vejdirektoratet, også selv om
det er besværligt. I forhold til forslag 9 er der
tale om et fremsynet, seriøst og gennemarbejdet
projektforslag, som fortjener at få en langt bedre
behandling end den vejdirektoratet har givet.
Uanset løsning skal tilslutningen til Marbækvej da
også pilles ud. |

Forslag S3 set fra østsiden
- omtrent 200 meter fra den nye Sydby og Marbæk. Grafik:
Vejdirektoratet. |
|
|